Масло, если, разумеется, речь идет о жидкостях для авто на «автомате» —вещь незаменимая. Автоматическая коробка передач, вопреки стойкому убеждению, мол, за новой можно не бдеть, на самом деле, в замене нуждается не менее регулярно, чем обычная привычная «механика». И про 100 километров пробега до первой замены — это все сказки для авточайников. Вы же не хотите угробить авто в самом расцвете его карьеры? Автоинструкторы предлагают определиться, что можно залить вместо отработанной жидкости. И стоит ли доверять «универсалам», которые подходят ко всему, чему только можно?
Для начала возьмем на проверку восемь самых распространенных универсальных автожидкостей для автоматической коробки передач. Вот где можно на практике разобраться, стоит ли доверять слухам и рекламным «фишкам» производителей.
Каким маслом не испортишь АКПМенять или не менять? Вот в чем вопрос…
Инструкторы по вождению и бывалые автовладельцы не питают иллюзий, практически в один голос заявляя: масло менять. И не дожидаясь обещанных 100 тысяч пробега, а уже тысяч через 40-50. При этом, выбирать советуют именно то, что подходит конкретной машине. Не зря же производители авто рекомендуют — им-то уж точно форс-мажоры не нужны.
Правда, те, кто не привык особо заморачиваться поисками того, чего нужно, говорят, что и универсальные «мультяшки» подойдут.
Так в автомобильной среде называют жидкость Multi-Vehicle, подходящую к любому «автомату».
И это, в общем-то, тоже верно, особенно для тех АКПшек, которые уже на второй круг одометра пошли. Опять же сроки тоже играют не последнюю роль. Сколько будет идти заказанное специально для вашей машины масло? А ездить-то нужно уже сейчас. Поэтому «универсалы» — это быстро и просто. Но ведь и они бывают разными…
Доверяй, но проверяй
Чтобы понять, как именно оценивать пригодность тех или иных жидкостей Multi-Vehicle, экспертам пришлось изрядно попотеть. Шутка ли — привести к удобоваримой форме, понятной даже автоледи, более 100 требований, предъявляемых к «универсалам»! Но справились они с этой задачей весьма успешно.
В общем, оценивать «мультяшность» было решено по потерям на трение в КП, эффективности передачи потока энергии от двигателя к трансмиссии, успешности холодного пуска и защитным свойствам жидкости.
Физико-химические параметры вроде вязкости и температуры застывания измерить можно было исключительно в лабораторных условиях. А вот потери на трение без спецагрегата оценить не удалось. Помогла машина трения. На ней сначала смоделировали зубчатое зацепление, а потом работу подшипников в условиях, максимально приближенных к реальным. Традиционно износ определялся замерами и взвешиванием.
Каждому — по способностям
Как же распределились места на нашем импровизированном Олимпе по окончанию многочисленных циклов нагрузки?
Во время прохождения испытания зубчатого зацепления лучшим показал себя NGN Universal ATF голландских производителей.
На подшипниках «золото» досталось сразу двум конкурсантам: Motul Multi ATF и Castrol ATF Multivehicle.
Что касается разогрева жидкости и изменения ее вязкости, то тут наименьшее значение в сторону падения продемонстрировали: Motul Multi ATF, Formula Shell Multi-Vehicle и NGN Universal ATF. Сильнее всего «завяз» Totachi Multi-Vehicle ATF. .
В холоде за право лучших боролись синтетики с высоким индексом вязкости: Motul Multi ATF, Mobil Multi-Vehicle ATF, NGN Universal ATF, Formula Shell Multi-Vehicle. Им вообще холод нипочем. Ну или почти нипочем…
Безусловным лидером, показавшим минимум износа зубчатых зацеплений, стал Mobil Multi-Vehicle ATF, а сохранность подшипников оказалась выше у Motul Multi ATF и Totachi Multi-Vehicle ATF.
Так надо или не надо?
Вот, когда речь заходит о «мультиках», тут однозначно даже после сотни экспертиз не скажешь.
Со специализированными жидкостями там все более или менее понятно: эта — европейцу, эта — японцу… И… «смотри не перепутай, Кутузов!» Нет, залить-то, конечно, можно что угодно и во что угодно… Вот только поймет ли вас ваш гидротрансформатор… Очень большие сомнения. Вот потому и столько требований к универсальным жидкостям, потому и риск… Но ведь лучше плохо ехать, чем хорошо идти, правда?
